---
canonical_url: "https://cambioglobal.com.ar/contenido/2542/la-corte-suprema-de-ee-uu-otorga-a-argentina-una-prorroga-hasta-diciembre-en-el-"
title: "La Corte Suprema de EE. UU. otorga a Argentina una prórroga hasta diciembre en el juicio por YPF"
article_type: "Article"
description: "La Corte Suprema de Estados Unidos ha concedido a la Argentina una extensión del plazo para responder a los demandantes en el juicio relacionado con la expropiación de YPF, permitiendo al Estado argentino presentar sus argumentos hasta el 2 de diciembre."
main_image: "https://cambioglobal.com.ar/download/multimedia.normal.a70606c3769703c5.bm9ybWFsLndlYnA%3D.webp"
date_published: "2026-10-23T07:11:00-03:00"
date_modified: "2026-10-23T07:12:10-03:00"
author_name: "Cambio Global"
author_url: "https://cambioglobal.com.ar/usuario/3/cambio-global"
category_name: "Economía"
category_url: "https://cambioglobal.com.ar/categoria/3/economia"
category_description: "noticias sobre la economía global como sistema interconectado de actividades económicas (comercio, finanzas, producción) de todos los países del mundo, impulsado por la globalización, la tecnología y la interdependencia, donde los flujos de bienes, servicios, capital y trabajo cruzan fronteras, creando un mercado mundial integrado y afectando a todas las economías nacionales."
---

# La Corte Suprema de EE. UU. otorga a Argentina una prórroga hasta diciembre en el juicio por YPF

![](https://www.infobae.com/resizer/v2/ORUUF7ABHVCSXIBSANGFWW5FRI.jpg?auth=b6aa182108a36fb7719bc5f799affd066c16127166632c2a77eeb3b095ed10d4&smart=true&width=1200&height=630&quality=85)

La Corte Suprema de Estados Unidos ha decidido otorgar a la Argentina una prórroga para responder al recurso presentado por los demandantes en el caso de la expropiación de YPF. De esta manera, el Estado argentino contará con tiempo hasta el 2 de diciembre para presentar sus argumentos ante el máximo tribunal estadounidense. Esta información fue proporcionada por Sebastián Maril, un especialista que sigue de cerca los litigios que enfrenta Argentina en la justicia norteamericana.

Maril explicó que el 30 de septiembre los demandantes solicitaron una revisión del fallo de la Corte de Apelaciones, que había exonerado a Argentina del pago de 16 mil millones de dólares. En este contexto, el Gobierno argentino tenía hasta el 2 de noviembre para responder, pero solicitó una extensión del plazo. “Es totalmente normal. La Corte Suprema hoy le otorgó esa extensión hasta el 2 de diciembre”, declaró Maril.

Es importante destacar que esta prórroga no implica una decisión sobre el fondo del asunto. La incertidumbre persiste respecto a si la Corte Suprema aceptará o no revisar el caso, una decisión que está en manos de sus jueces. En relación con este aspecto, Maril comentó que el expediente de YPF “es muy complejo y tiene alguna chance más de lo que mucha gente le da para que sea aceptado”.

La extensión del plazo se produce pocos días después de que la jueza federal Loretta Preska, del Distrito Sur de Nueva York, cerrara formalmente el caso en primera instancia. La magistrada dejó sin efecto su propia sentencia de 2023, acatando así lo resuelto por la Cámara de Apelaciones. Fuentes de la Procuración del Tesoro indicaron a Infobae que este trámite era esperado por el Gobierno. “Sería la finalización de la instancia, algo meramente procesal, porque el fallo ya se revirtió en la Cámara de Apelaciones”, señalaron.

El litigio se originó a raíz de la expropiación de YPF, llevada a cabo en 2012 durante el gobierno de Cristina Kirchner. Los fondos Petersen Energía y Petersen Energía Inversora, vinculados a la familia Eskenazi, junto con el fondo Eton Park, demandaron a la República Argentina, argumentando que la expropiación violó el estatuto de la petrolera al no respetar los derechos de los accionistas minoritarios. Además, el fondo de litigios Burford Capital financia el caso y ha adquirido los derechos de los exaccionistas.

En el año 2023, la jueza Preska impuso a la Argentina una condena que asciende a más de 16.100 millones de dólares. Con los intereses acumulados, el total superó los 18.000 millones de dólares, constituyendo así la mayor condena judicial contra un país en la historia de los tribunales de Estados Unidos.

En respuesta a esta sentencia, el Estado argentino apeló, y el 27 de marzo de este año, la Cámara de Apelaciones del Segundo Circuito revocó la condena. Este fallo fue firmado por los jueces Denny Chin y Beth Robinson, con la disidencia del juez José Cabranes. Los magistrados consideraron que la jueza Preska había interpretado incorrectamente el derecho argentino.

La Cámara determinó que la legislación argentina sobre expropiación prohíbe las demandas de terceros que interfieran con un proceso expropiatorio. Asimismo, estableció que los estatutos de una sociedad no constituyen un contrato bilateral entre accionistas que permita reclamos de daños como los que habían presentado los demandantes.

En junio, el plenario del Segundo Circuito, conocido como en banc, desestimó un pedido de Burford Capital para que se revisara esta decisión. Como resultado, la única opción que quedó disponible en Estados Unidos fue una apelación ante la Corte Suprema.

Este recurso fue presentado a finales de septiembre. En la solicitud, los demandantes calificaron la decisión del Segundo Circuito como “gravemente errónea, totalmente sin precedentes y de consecuencias extremadamente relevantes”, según reportó Bloomberg. Argumentan que el tribunal de alzada se apartó de los precedentes de la Corte Suprema al priorizar una interpretación del derecho argentino y una decisión de tribunales locales.

Fuentes oficiales informaron a Infobae que esta presentación no obliga a la Corte Suprema a considerar el expediente. El recurso, conocido como certiorari, es el mecanismo a través del cual las partes solicitan la intervención del tribunal, pero son los jueces quienes determinan si aceptan o rechazan la revisión.

Según las mismas fuentes, la Corte Suprema recibe entre 7.000 y 8.000 peticiones por período de sesiones y suele conceder la revisión de aproximadamente 80 casos. Además, no existe un plazo establecido para resolver este tipo de solicitudes. La complejidad y los antecedentes del litigio dificultan, según indicaron, la estimación de cuándo podría conocerse una decisión.

Desde la Procuración del Tesoro afirmaron que anticipaban este escenario desde el fallo de marzo y que ya trabajan en la estrategia de defensa. En este sentido, subrayaron: “Vamos a seguir ejerciendo la defensa de los intereses del Estado”. Esta declaración refleja la postura del gobierno argentino frente a la situación legal que enfrenta, en la que se busca proteger los activos y derechos del país en el contexto del litigio que involucra a YPF. La Procuración del Tesoro ha estado preparando su respuesta y ha manifestado su compromiso de defender los intereses del Estado argentino en el marco de este proceso judicial.

Si la Corte Suprema rechaza el pedido de extensión del plazo para responder a los demandantes, quedará firme el fallo favorable a la Argentina. Este fallo, que se refiere a la condena por más de 16.000 millones de dólares, representa un punto crítico en el litigio, ya que su aceptación por parte de la Corte podría tener consecuencias significativas para el país. En cambio, si la Corte decide analizar el pedido de extensión, se abriría una nueva etapa del litigio, lo que podría alterar el curso de los acontecimientos. Por ahora, la condena por más de 16.000 millones de dólares permanece sin efecto, lo que brinda un respiro temporal a la Argentina en esta disputa legal. La incertidumbre sobre el futuro del caso depende en gran medida de la decisión que tome la Corte Suprema en relación con este pedido.

En paralelo a este proceso, Burford Capital también ha iniciado acciones ante el Centro Internacional de Arreglo de Diferencias Relativas a Inversiones (Ciadi), dependiente del Banco Mundial, en representación de las sociedades Petersen. Esta acción añade una capa adicional de complejidad al caso, ya que el Ciadi es un foro importante para la resolución de disputas entre inversores y Estados, lo que podría influir en el desenlace del litigio en el que Argentina se encuentra inmersa. La estrategia de Burford y las acciones en el Ciadi son parte de un esfuerzo más amplio por parte de los demandantes para buscar compensaciones en el contexto de las inversiones realizadas en el país. Este movimiento por parte de Burford Capital indica que los demandantes están explorando todas las vías legales posibles para obtener una resolución favorable en este conflicto.

Fuente original: [Infobae Economía](https://www.infobae.com/economia/2026/10/23/juicio-por-ypf-la-argentina-pidio-una-extension-del-plazo-para-responder-a-los-demandantes-y-tendra-tiempo-hasta-diciembre/).

---

*Contenido creado y optimizado para IA con [Medios CMS](https://medios.io)* — Plataforma profesional para la gestión de medios digitales y portales de noticias.