El Gobierno defiende las operaciones con oro del BCRA tras críticas de la AGN

En una conferencia de prensa semanal, Ravier afirmó que el BCRA logró una ganancia neta superior a 2.500 millones de dólares gracias a sus operaciones con oro. El vocero destacó que los contratos que han sido objeto de cuestionamiento funcionaron como un seguro ante la posible caída en el precio del metal precioso. Además, subrayó que es fundamental evaluar el resultado de estas operaciones de manera integral, ya que el aumento en el precio del oro generó una ganancia de 3.500 millones de dólares para el activo, mientras que la cobertura utilizada implicó una pérdida cercana a 1.000 millones de dólares.

Ravier enfatizó que las posiciones de oro del Banco Central son positivas por un total de 2.500 millones de dólares y que, en términos generales, ha habido ganancias por la misma cifra. También mencionó que el oro representa el 20% de las reservas internacionales del país, considerándolo un activo esencial para respaldar la moneda nacional. La controversia se desató después de que la AGN presentara un informe que cuestionaba el resultado de las operaciones financieras relacionadas con el oro durante 2025, señalando una pérdida de 1.023 millones de dólares por contratos financieros. En contraste, el BCRA defendió su estrategia, calculando un saldo neto positivo de 2.505 millones de dólares al incluir la revalorización del metal.

Comparando la cobertura con un “seguro de auto”, Ravier explicó que este mecanismo debe ser visto como una forma de protección contra la volatilidad del precio del oro, y no como una especulación sobre su evolución futura. “No es un error tomar una cobertura, un seguro para protegerse de la dinámica y la volatilidad que puede mostrar el precio del oro. Entonces, el gobierno o el Banco Central, en este caso, tomó una medida que se asemeja mucho al caso del seguro de un automóvil”, afirmó. Para ilustrar su punto, Ravier añadió: “Si yo compro una cobertura para mi automóvil y a lo largo de un año tengo suerte de no tener ningún tipo de accidente, lo que puedo decir al finalizar el año es que perdí dinero por haber comprado la cobertura. Aquí es lo mismo”, concluyó.

Ravier indicó que el resultado negativo de los instrumentos financieros se debió al aumento de más del 60% que experimentó el oro durante el período analizado. Según su declaración, no era posible anticipar un año antes que el metal tendría esa evolución. “Con el diario del lunes es fácil decir que el Banco Central perdió dinero por la cobertura. Pero la realidad es que no sabíamos un año atrás que el precio del oro iba a subir lo que subió”, expresó.

El funcionario subrayó que, si el valor del metal precioso hubiese disminuido, la cobertura habría mitigado parte de esa caída. A su juicio, el propósito de esos contratos era proporcionar estabilidad a un componente significativo dentro de las reservas internacionales.

Ravier también criticó a la Auditoría General de la Nación (AGN) por calificar las operaciones como especulativas y, al mismo tiempo, referirse a ellas como una cobertura. “O es una o es la otra”, sostuvo.

Para el vocero, la conducta especulativa habría consistido en no contratar una protección bajo la suposición de que el oro continuaría en alza. “La realidad es que justamente, como no quiere el Gobierno especular qué va a pasar con el precio del oro, se cubre con un seguro tratando de darle estabilidad”, afirmó.

El informe de la Auditoría había diferenciado la revaluación contable de las reservas de oro de los resultados de los derivados. Sin embargo, el BCRA respondió que ambas variables debían analizarse de manera conjunta, ya que los contratos formaban parte de una estrategia de cobertura.

Ravier afirmó que esta política también fue implementada por administraciones anteriores del Banco Central. Además, relacionó la discusión con el proceso de recomposición patrimonial que, según indicó, está atravesando la entidad desde el desequilibrio que presentaba su hoja de balance a diciembre de 2023.

“Estamos logrando recuperar una moneda sana y el camino es este, teniendo una hoja de balance ordenada”, señaló.

El vocero no especificó cuál fue la empresa que contrató la cobertura. “No tengo el nombre de la empresa que tomó la cobertura”, respondió al ser consultado sobre ese punto.

La polémica del oro.

La controversia surgió a raíz de un informe de la Auditoría General de la Nación (AGN) que analizó los contratos financieros relacionados con una parte de las reservas de oro del Banco Central durante el año 2025. Según el organismo, estas operaciones generaron un resultado negativo de USD 1.023 millones, compuesto por USD 960 millones correspondientes a los contratos y USD 62,8 millones por primas de opciones.

La AGN diferenció este resultado de la revalorización del oro debido al incremento en su cotización internacional. En su informe, se indicó que la tenencia del metal precioso experimentó una mejora patrimonial que superó los 8 billones de pesos durante 2025. Sin embargo, el organismo sostuvo que este efecto contable no debía ser considerado como un factor que compensara las pérdidas generadas por los instrumentos financieros. Juan Manuel Olmos, presidente de la AGN, argumentó que el Banco Central cometió un error en sus cálculos y criticó el uso de derivados con oro como activo subyacente.

En respuesta, el Banco Central rechazó la interpretación de la AGN y defendió que los contratos formaban parte de una estrategia de cobertura sobre su posición en oro. La entidad reconoció el costo de los instrumentos, pero argumentó que este costo era consecuencia del aumento en el precio del metal y que el análisis debería incluir tanto la revalorización de las reservas como el resultado de los derivados. De acuerdo con este enfoque, el Banco Central reportó una ganancia neta de USD 2.505 millones en 2025.

También existieron desacuerdos sobre la naturaleza de la estrategia utilizada. Mientras que Olmos describió la situación como una apuesta fallida respecto a la evolución de la cotización, la autoridad monetaria sostuvo que una operación de cobertura no puede ser considerada especulativa.

Además, el Banco Central destacó que este tipo de instrumentos ha sido utilizado desde 2007 y que los estados contables correspondientes a 2025 no recibieron objeciones por parte de los auditores externos. La entidad también afirmó que “la actual conducción de la AGN se encuentra abocada a desprestigiar a la conducción del BCRA, con fines puramente políticos”.

Un especialista señala que el mundo ha cambiado su enfoque, pasando de un paradigma centrado en las calorías para combatir el hambre a uno que prioriza las proteínas, con el objetivo de sostener la salud de una población cada vez más envejecida, especialmente aquellos mayores de 60 años. Este cambio en la demanda alimentaria presenta perspectivas favorables para Argentina, que podría beneficiarse de esta tendencia global.

En el ámbito electoral, el Gobierno se ha propuesto como objetivo alcanzar una significativa reducción de la inflación interanual antes de las próximas elecciones. Sin embargo, se anticipa que no será sencillo lograr una disminución del índice de inflación del 33,4% al 20%. Esta reducción es crucial para poder recuperar los niveles de las jubilaciones y mejorar los salarios, lo que a su vez podría dinamizar el consumo en el país. Se están realizando cálculos para evaluar la situación en octubre.

Hasta el momento, se han perdido 100.000 empleos formales en el transcurso de 2026, afectando a diversas provincias y sectores. La mayor parte de esta caída se ha concentrado en el ámbito de los asalariados privados, aunque también se han identificado algunas excepciones. Además, se está evaluando el impacto en los trabajadores independientes.

En cuanto al sector automotriz, octubre ha comenzado con cifras a la baja en la venta de autos. No obstante, hay un dato que sugiere que podrían proyectarse 50.000 unidades vendidas. Aunque esta cifra se basa en una muestra que representa solo una cuarta parte del mes, el total de ventas diarias presenta un resultado positivo. Los actores del sector consideran que el mes podría ser similar al de septiembre en términos de ventas.

Fuente original: Infobae Economía.