La elección de Stephen Miller como jefe de Gabinete refleja la falta de autocrítica en el Partido Republicano tras las elecciones de medio término

La elección de Stephen Miller como nuevo jefe de Gabinete del Partido Republicano subraya que Donald Trump no está dispuesto a permitir un análisis interno sobre el rumbo del partido después de la derrota en las elecciones de medio término. Durante la convención republicana, que tuvo lugar en septiembre en Dallas, un político se movía entre los asistentes con el aire de un padre orgulloso que observa cómo sus hijos logran lo que él no pudo. Este político era Newt Gingrich, quien lideró la mayoría republicana en la Cámara de Representantes durante la década de los noventa, un período en el que estableció las bases del populismo conservador que facilitó la llegada de Trump al poder.

En una entrevista con EL PAÍS en Dallas, Gingrich expresó: “No tengo ninguna duda de que ganaremos ambas cámaras en las elecciones de mitad de mandato”. Según él, “la izquierda se ha vuelto tan radical que se ha hecho inaceptable para los votantes estadounidenses”. Sin embargo, el resultado de las elecciones del pasado martes mostró un claro control del Congreso por parte de los demócratas, lo que indica que muchos estadounidenses consideran inaceptable la dirección de autoritarismo, corrupción y altos precios que Trump ha impuesto al país desde su regreso a la Casa Blanca. Gingrich, que hace poco había publicado un libro titulado La edad dorada de Estados Unidos. El trumpismo en su era de posibilidades ilimitadas, se unió a otros republicanos que buscan distanciarse de las decisiones que llevaron a la histórica derrota.

No fue el único en manifestar su descontento. El vicepresidente J. D. Vance atribuyó la derrota a la guerra de Irán, mientras que el senador de Texas, Ted Cruz, comparó la situación con un “batacazo estilo Watergate”, refiriéndose al escándalo que llevó a Richard Nixon a renunciar y que resultó en dos décadas de dominio demócrata en el Congreso. Por su parte, el gobernador de Florida, Ron DeSantis, describió la situación como “algo parecido a un evento de extinción masiva”.

En su mensaje, Gingrich afirmó que la carrera republicana para elegir al sucesor del presidente de Estados Unidos en 2028 está “abierta en canal”. Mencionó a Vance, Cruz y DeSantis como posibles candidatos en su lista presidencial. También incluyó al secretario de Estado, Marco Rubio, quien esta semana desmintió que esté considerando renunciar para preparar su propia candidatura.

A pesar de la espectacularidad que pueda tener, la elección de 2028 es solo una de las muchas incógnitas que han surgido tras las elecciones intermedias para el conservadurismo estadounidense. Aunque el expresidente Donald Trump insinuó el viernes, al designar al radical Stephen Miller como jefe de Gabinete, que no está dispuesto a permitir un debate interno sobre los errores cometidos y el futuro del partido tras la histórica derrota, las interrogantes persisten. ¿Estamos ante el inicio del fin de MAGA? ¿Existe un futuro para el trumpismo sin Trump? ¿Cómo podrá el Partido Republicano superar una década marcada por un movimiento personalista sin precedentes?

“Muchos están en estado de shock, aturdidos, como con una fenomenal resaca, y aún les queda pasar por la ira y la tristeza”, advierte Robert Draper, periodista de The New York Times y autor del libro Weapons of Mass Delusion (Armas de distracción masiva, 2022), que analiza cómo el Partido Republicano “perdió la cabeza” tras su última gran derrota en las urnas en 2020. “Lo más inmediato es saber si serán capaces de romper con Trump”, añade Draper en una entrevista telefónica. Hasta ahora, ningún funcionario electo ha tenido el valor de hacerlo, ni siquiera Vance, quien atribuyó la culpa a la guerra, pero no al principal responsable, el presidente. Las críticas más contundentes desde ese sector se mantienen en el ámbito de las conversaciones privadas en Washington.

El ensayo de Draper se presenta como una tragicomedia, cuyos personajes principales, como Marjorie Taylor Greene, Matt Gaetz o Madison Cawthorn, ya han dejado el gran escenario del Potomac. “Está por verse si quienes los reemplacen intentarán centrarse en colaborar con los demócratas”, comenta Draper, quien expresa dudas sobre los diagnósticos que circulan en estos días que proclaman la extinción de MAGA. “Se ha creado toda una industria paralela; está compuesta por lobistas, líderes mediáticos y funcionarios estatales, locales y federales que intentarán preservar ese estilo de vida. Aún no se puede determinar si estas elecciones intermedias conducirán a un verdadero ajuste de cuentas como las presidenciales, en las que Trump se negó a aceptar su derrota”.

Hasta el momento, el reportero señala que el expresidente no ha cuestionado los resultados de las elecciones del martes ni ha asumido su parte de responsabilidad. Durante la campaña, instó a los votantes en 47 ocasiones a que simularan que él se postulaba para las elecciones legislativas, confiado en que esto los motivaría a participar. Tras el contundente fracaso electoral, argumentó que los republicanos habían perdido debido a que su nombre no figuraba en las boletas.

Raheem Kassam se destaca como uno de los líderes del movimiento de la derecha alternativa en Estados Unidos y es copropietario de Butterworth’s, un restaurante cercano al Capitolio donde se reúnen figuras de esta corriente en Washington. Al igual que Mark Twain, quien desmintió rumores sobre su muerte, Kassam descalificó el jueves pasado las afirmaciones sobre el fin del movimiento MAGA, considerándolas prematuras. En un mensaje de texto, advirtió: “El movimiento nacionalista populista es anterior a Trump y sobrevivirá a Trump. Él era nuestra fuerza más poderosa y nuestra arma más mortífera. Tendrá que aprender [de la debacle], pero aún puede proporcionar el liderazgo que el movimiento necesita. Si decide tomar un camino diferente, algo que está en su derecho de hacer, siempre habrá más líderes dispuestos a asumir el mando. En términos de fuerza en profundidad, MAGA nunca ha sido más fuerte”.

Al día siguiente, el presidente de Estados Unidos dejó en claro que no está interesado en explorar nuevos caminos al elegir a Miller, uno de sus colaboradores más afines al movimiento MAGA, como sucesor de la más analítica Susie Wiles. Este cambio no solo confirma que Trump recurre a una mujer como chivo expiatorio cuando necesita uno en su segunda presidencia, sino que también sirve como advertencia de que el presidente no está dispuesto a reconocer el impacto negativo de su política migratoria, de la cual Miller es el principal arquitecto, en gran parte del electorado. Esto es especialmente relevante entre los votantes latinos, quienes lo apoyaron en 2024 y ahora han decidido darle la espalda.

La designación de Miller también contradice un mensaje que el presidente ha estado reiterando en los últimos días: su disposición a colaborar con la mayoría demócrata en el Capitolio durante los dos años restantes de su mandato. Miller encarna de manera significativa los excesos autoritarios que los ganadores de las elecciones buscan atribuir al Gobierno. Con una amplia mayoría en ambas cámaras, cuya magnitud aún está en proceso de determinarse mientras se finaliza el escrutinio, los demócratas tienen la capacidad de convocar a miembros de la Administración o a la familia de Trump para ser investigados.

La elección de Miller podría respaldar la opinión de Thomas Gift, director del Centro para la Política Estadounidense de la Universidad de Londres, quien sugiere que tras la derrota podría surgir “otra posibilidad”: que el Partido Republicano tome la lección de volverse aún más extremista. Esto implicaría la búsqueda de una figura aún más radical, comparable a Miller, que pueda llevar el trumpismo más allá de la figura de Trump, quien no podrá presentarse nuevamente en 2028.

Mientras tanto, se avecinan dos años de desafíos para los republicanos en el Capitolio. “En lo que respecta al presidente, hay dos alternativas”, comenta el analista conservador Jay Nordlinger en una entrevista telefónica. “Podría disculparse, retirarse y vivir tranquilamente el resto de su mandato [un período que se conoce en Washington como pato cojo, refiriéndose a un político que ha perdido influencia] o podría ser un tiempo peligroso en el que busque venganza contra el país y el mundo. Dada su falta de respeto por las normas y tradiciones, me inclino por lo segundo”, señala el experto.

Draper, un reportero del Times, recuerda que en 2006, tras otra significativa derrota republicana en unas elecciones intermedias, un número considerable de miembros del partido se atrevieron a desafiar a un George W. Bush impopular debido a la guerra de Irak. Sin embargo, es importante no confiar demasiado en esto, considerando la tendencia a la represalia de Trump: según The Wall Street Journal, la Casa Blanca envió el jueves una carta a más de 3.000 organizaciones conservadoras advirtiéndoles que tomarán nota de cualquier crítica tras la derrota.

La elección de 2006 fue la sexta vez en la historia de Estados Unidos en la que el partido en el poder perdió el control de ambas cámaras, al igual que ocurrió esta semana. La anterior a esta situación se dio en 1994, durante la presidencia de Clinton. Este evento también fue significativo: los republicanos lograron conquistar la Cámara de Representantes por primera vez en 40 años.

En este contexto, Gingrich demostró tener una visión más acertada de lo que se esperaba para estas elecciones de medio término. Su estrategia, un documento que denominó "Contrato con Estados Unidos", condujo al partido hacia el triunfo, prometiendo la reconstrucción del legado de Ronald Reagan. Como un hábil camaleón de la política de Washington, supo adaptarse a la llegada de una figura emergente de la telerrealidad que logró ocupar la Casa Blanca. Ahora que esta figura se encuentra en una posición vulnerable, será interesante observar si Gingrich, junto al resto del Partido Republicano, se atreve a revivir esos ideales que fueron arrasados por Trump.

Este panorama se desarrolla en un momento crucial para el Partido Republicano, que enfrenta la necesidad de redefinir su identidad y su rumbo tras la debacle electoral. Las elecciones en Estados Unidos han dejado al partido en una encrucijada, donde la figura de Trump sigue generando divisiones internas. La capacidad de los líderes republicanos, como Gingrich, para reconciliar las distintas facciones del partido y encontrar un camino hacia adelante será determinante en los próximos años, especialmente con miras a futuras contiendas electorales.

Fuente original: El País Internacional.